2019年11月23日至24日，“世界现代史研究中的重大问题与热点问题”学术研讨会在武汉大学召开。本次研讨会由中国世界现代史研究会主办，世界现代史研究会华中片区和下注平台·(中国)官方网站共同承办，旨在深入探究两次世界大战与战后世界和平的构建问题，战争、危机、革命与现代中外关系问题，以及亚洲冷战的相关个案与理论问题等一些重大问题和热点问题。与会代表一百多人，来自北京大学、中国历史研究院、浙江大学、中山大学、厦门大学、华东师范大学、首都师范大学、北京师范大学、东北师范大学、武汉大学以及《史学月刊》、《史学集刊》、中国社会科学出版社等40余所高校、研究机构、杂志、出版社。
大会开幕式于11月23日上午在武汉大学振华楼中庭会议室举行。开幕式由中国世界现代史研究会华中片区负责人、下注平台·(中国)官方网站徐友珍教授主持。武汉大学党委副书记、纪委书记万清祥教授、下注平台·(中国)官方网站院长刘安志教授、中国历史研究院世界历史研究所所长汪朝光研究员、世界现代史研究会常务副会长、首都师范大学研究生院常务副院长梁占军教授先后致辞，对与会各位领导、专家学者表示欢迎。世界现代史研究会前会长、北京师范大学下注平台·(中国)官方网站张宏毅教授亦发来贺信，祝贺会议召开。几位领导的致辞都高度肯定了历史研究，尤其是世界史研究在学科建设和服务社会现实中的重要地位，以及本次会议的主旨对于促进学术研究、服务社会现实的重要意义，希望与会学者加强历史研究者的使命感和责任担当。
万清祥书记在致辞中高度肯定了历史学科在武汉大学学科建设中的重要地位，以及历史研究对于解决现实问题的借鉴意义，肯定此次研讨会立足学科优势，密切关照现实，将不仅有助于促进相关问题的深入研讨，为解决现实问题提供借鉴，而且对武汉大学的学科发展产生重要影响。刘安志院长的致辞扼要介绍了武大历史学科的悠久历史与现有学科建设优势与特色，高度肯定了世界史学科在人才培养、科学研究、队伍建设等方面的已有优势，表达了学院将结合传统学科优势和新的学术生长点，大力支持世界史学科的发展，大力引进海内外优秀人才，努力建设一支高水平的师资队伍，进一步提升学科竞争力和学术影响力的发展思路。
汪朝光所长的致辞强调历史是现实最好的参照，从过去的历史探讨中能够更好的了解当下，也可以在一定程度上预知未来。历史学者不仅要做好学术研究，还应该为社会提供正确、多样化的认识。现在是从事历史研究的大好时代，所谓“盛世修史”，预示着今天比以往有更多更好的条件修史。在现有资料和对外交流都较前人更为优越的条件下，做好我们的研究，无愧于先人，是我们历史学者的本份。
梁占军副会长的致辞高度肯定世界现代史研究会暨本次研讨会的核心议题。他认为，自世界现代史研究会成立40年来，研究会始终坚持正确的政治方向，把握正确的学术导向，积极开展学术活动，促进学术交流，服务国家战略，为改革开放后我国世界现代史学科的发展做了大量的工作，培养了大批世界现代史教学和研究的人才，取得了令人瞩目的成就，从一个侧面反映出了中国世界现代史学科的发展历程。本次会议聚焦“世界现代史研究中的重大问题与热点问题”，具有很强的现实意义。会议旨在重点对世界历史进程中重大而具有深远影响的事件展开学术研究，对于我国准确把握应对世界“百年未有之大变局”，尤其是中美关系不确定性提供学术支撑，体现了学者们很强的政治责任感。
张弘毅教授亦通过贺信对会议的召开表示祝贺，肯定会议旨在对20世纪世界历史进程具有重大影响的事件展开重点研究，为我国准确把握应对世界“百年未有之大变局”，尤其是“转型中的中美关系”，及“亚洲太平洋区域热点问题”提供学术支撑，体现了很强的政治责任感和学术鉴别力。
在接下来的主旨报告部分，武汉大学人文社科资深教授、边界与海洋研究院名誉院长胡德坤教授，华东师范大学周边研究院院长、资深教授沈志华，北京大学历史系王立新教授，陕西师范大学历史文化学院白建才教授，国务院学位委员会世界史学科评议组委员、云南大学特聘教授、印度研究院院长戴超武教授，世界现代史研究会常务副会长、首都师范大学研究生院常务副院长梁占军教授等六位学者相继对世界现代史研究的一些重大问题和热点问题各抒己见。
胡德坤教授的主旨报告——“关于构建中国特色二战史研究学术体系的若干建议”根据习近平总书记关于“加快构建中国特色历史学学科体系、学术体系、话语体系”的要求，提出了关于构建中国特色二战史学术体系的若干建议，诸如加强对世界反法西斯战争的研究；深化中国抗战在世界反法西斯战争中地位与作用研究；重视中国共产党在抗战中的中流砥柱作用及其在国际上重要影响的研究；加强二战对战后世界历史重大影响的研究等。
沈志华教授的主旨报告——“意识形态、势力范围、安全困境：关于冷战起源逻辑的再思考”在梳理国际学术界有关冷战起源问题的不同学术流派发展演变的基础上，提出了其旨在解决的关键问题，即意识形态、势力范围和安全困境到底在冷战中起了怎样的角色。通过比对分析美国对苏联意图的判断和苏联的实际行动，沈志华教授对冷战起源提出了新的解释。在他看来，势力范围内苏联的操控不能成为苏联导致冷战的合理解释；意识形态上苏联也从未主动挑战美国利益。凯南的电报把沙皇俄国历史上的扩张和苏联世界革命的意识形态作为斯大林现实行为的根源就是要继续扩张的依据，实际上是对斯大林选举演说的误读，而美苏在经济方面的分歧和纠葛很可能是导致冷战格局形成的更主要、更深层的原因。
王立新教授的主旨报告——“重演1930年代？大变局与权力政治的回归”从历史和比较的视角，将2010年代与1930年代进行对比分析，认为两个时代具有高度相似性：一是全球化进程引发全球经济危机并产生深刻社会、思想和政治后果，包括民粹主义的兴起与政治强人的上台，自由民主制度的治理危机与信誉受损，各种形式的威（极）权主义得势与民族主义高涨；二是新兴国家的崛起削弱了西方在20世纪20年代和冷战后的力量优势和主导地位，挑战既有国际秩序和国际格局，引发地区和全球领导权之争；三是在以上两大因素共同作用下，出现大国竞争的再起与权力政治的回归。但2010年代并非1930年代的简单重演，二者之间还有一定差异性：一是当代的大国竞争与权力政治发生在核时代，大国之间不大可能爆发20世纪30年代的那种全面战争；二是我们处在一个信息时代，软实力在国家间的竞争与对抗中变得愈加重要；三是国际关系准则的进步降低了暴力使用的可能性，军事手段越来越不得人心，权力政治和大国竞争主要集中在高技术、经济和软实力等领域。
白建才教授（与梁志合作）的主题报告——“后来居上：我国冷战史研究40年”主要梳理和总结了我国冷战史研究40年来的发展及各阶段的特点和成就，认为国内冷战史研究起步虽晚，但发展快速；队伍年轻，成果丰硕；国际性强，与现实联系密切；站在世界史学科前沿，与国际学术界比肩，某些领域甚至领先。白建才教授对冷战史研究提出的主要建议是：拓展对中小国家的研究；研究思路放开放宽研究思路，深入到各个领域；研究方法需要创新，多釆取跨学科方法；档案资料需要挖掘，除各国政府档案之外，也可更多地利用私档；培养更多能够运用小语种的专业人才。
戴超武教授的主旨报告——“中国处理中印边界问题的战略选择及其经验”首先对新中国成立后至1962年中国政府处理中印边界问题的阶段性变化进行了阐释，认为1950-1954年为第一阶段，中国采取的是暂时维持现状政策；1955-1960年为谈判准备阶段，基本思路是有条件承认“麦克马洪线”和“以东换西”；1960-1962年为第三个阶段，通过战争力保控制西段，迫使印度谈判解决为中方战略选择。影响中国政府处理中印边界问题战略选择的主要因素有国内政治因素（特别是治藏的战略）；基础建设和军队部署（公路）；国际体系的变动与领土争端的处理；意识形态的作用和影响等，经验就是确立解决边界问题的目的和原则；形成决策机制；边界声索的准备工作；争议地区的实际控制。
梁占军教授的主旨报告——“新时代世界历史研究的现实导向与学科创新”基于对当前我国科研机构、高等院校、民间学术团体的区域研究中心建设现状所做的调查研究，认为无论是学科建设还是历史研究都还不足以充分满足国家发展的现实需求，特别是在回应国家重大需求的方面贡献力明显不足，主要表现在学科基础的覆盖面还不够全面；相关研究不均衡，国别和区域研究的深度和广度差别很大；研究队伍规模不足，体量小而散，掌握语种相对单一。新时代的世界历史研究需要因应现实需要，积极开展学科创新，夯实学科基础，突破语言壁垒，并在此基础上改革人才培养模式，开拓新的交叉学科的研究领域。
23日下午和24日上午是研讨会的分组讨论。本次研讨会共收到近80篇学术论文。根据议题相关性一共设置了四个分会场，共计十二个专场，重点就心理文化冷战、亚洲区域冷战、区域国别史研究及战争、社会及环境问题研究中的一些重大问题与热点问题进行专题研讨。由于事先在论文分组和评阅人安排上做过大量深入细致的组织与准备工作，专场讨论议题集中，主持人、评议人不仅多为该领域的知名学者，而且尽职尽责，因而专题研讨循序推进，步步深入，卓有成效。
在专场讨论的基础上，11月24日上午的大会闭幕式安排了小组总结和大会总结两个环节，全方位、多层面地对本次学术讨论会的学术新见进行了总结。小组总结发言人通过全程倾听，对所在小组各研讨专场的论文宣读及评阅情况进行了全面总结。华中片区张亚东教授的总结认为本次会议是华中片区难得一见的盛会，参会代表覆盖面广，吸引了大量有影响力的学者和青年才俊前来参会；研讨会学术性强，体现在提交论文的选题有点有面，研讨过程中报告人与评阅人良性互动，显示出很强的学术性，充分体现了武汉大学和华中片区的学术影响力。芮信秘书长全面肯定了本次学术研讨会，尤其是结合自己参加其中一个小组专场讨论的实际情况，高度肯定研讨会分会场采取划分小组学术讨论的方法来聚焦专题或区域研究，不但调动了大家的积极性，提高了小组讨论的效率，而且内容充实，取得了学术交流后思维碰撞、畅所欲言的预期效果，达到了相互磋商、取长补短的学术交流目的。小组汇报环节的设置为与会者了解更多感兴趣话题提供了机会。
闭幕式上，梁占军副会长不仅充分肯定华中片区为推进我国世界现代史研究工作不断向前发展做出的贡献，而且对世界现代史研究会下一步的研究工作提出了自己的看法。他认为世界史研究需要处理好这样一些关系，即微观实证研究与国家发展的重大需求和提升理论高度的关系；学术研究与政治站位的关系；国家整体发展与个人研究志趣的关系。
借本次研讨会召开、各地学者齐聚武汉大学之机，武汉大学及周边院校，如华中师范大学、湖北大学、中南民族大学等相继举行了一系列专题讲座和学术交流活动，很好地促进了华中片区的学术交流与合作。
